ש. מה דעתך על החלטת האוניברסיטאות לבטל את הפסיכומטרי?
ת. אונ' חיפה הייתה ותהייה כל השנים בעד הגדלת הנגישות של האוניברסיטאות לציבורו היא מקיימת המון פעילויות בהקשר זה בכל מגזרי הקהילה. השאלה היא איזו דרך הכי טובה להגדיל נגישות. מטרת האוניברסיטה היא, שאלה שיקלטו יצליחו גם ללמוד .האנשים שקולטת האוניברסיטה הם בעלי רקע קשה יותר ולכן היא עוזרת להם במלגות,מכינות, עזרה צמודה וזאת על מנת שאנשים יבואו וימצו את הפוטנציאל שלהם.
לגבי ביטול הבחינות הפסיכומטריות כהגדלת הנגישות- אני לא כל כך בטוח. יש לי ספקות עם ההחלטה, אך היא עדיין משאירה את הפסיכומטרי כאופציה ואנו נמשיך לקבל אנשים מתאימים לחוגים השונים.בעבר הועלתה הצעה שהמיון ייעשה בסוף השנה הראשונה. ההצעה הזו נפלה, משום שאנו לא רוצים שאנשים ייכשלו ואז יבזבזו שנה. ההצעה הזו היא מסורבלת, עלולה ליצור הרגשה לא טובה אצל הסטודנט.
בעבר היה ויכוח על כך שהפחתת שכר הלימוד יעלה את הנגישות לאוניברסיטה. לדעתי, צריך להפחית או לבטל את שכר הלימוד רק למיעוטי יכולת ולא לאלו שיש להם אפשרות לשלם. את הכסף שמשלמים סטודנטים אלו, ניתן למקד לטובת הגדלת הנגישות ולהפנותו לפרוייקטים של הכנה למיעוטי יכולת.
הכלי של ציון משוקלל של כמה בחינות בגרות הוא הקרוב ביותר לניבוי טוב ואם הבחינות ייעשו בצורה הגונה וישקפו את ידע התלמידים, אזי הם יהוו כלי אלטרנטיבי שיוכל לעזור לנו לבדוק את רמת התלמידים. אם נראה שהשיטה לא עובדת, ינסו כל הגורמים לחשוב על שינוי .
ש. האם אינך חושש שביטול הבחינה כתנאי קבלה, יוריד את רמת האוניברסיטה.
ת. לא. אנו מקווים, שהכלי החדש ייתן לאוניברסיטאות את האפשרות למיין תלמידים לפי מה שמתאים להם ללמוד.לכלי החדש ישנם יתרונות נוספים : אין צורך בתוספת בחינה, פחות הוצאות כספיות לתלמיד, פחות לחץ נפשי שנוצר כתוצאה מהבחינה. האוניברסיטה לא תקבל אנשים כך שהרמה תרד.
ש. ישנה טענה שהפסיכומטרי הוא מסנן טוב לפקולטות היוקרתיות, משום שהבחינה יכולה לנבא מי יכול להיות רופא טוב או תוכניתן טוב.
האם אינך חושש שביטול הבחינה ישפיע לרעה על רמת הרופאים או עורכי הדין לדוגמא?
ת.אם הבחינות ייעשו בצורה הגונה, הרמה תשמר. מבדיקות שערכנו במשך השנים גילינו שישנה התאמה גדולה בין הניבוי של הפסיכומטרי לניבוי של בחינות הבגרות.
ש. לסיום, האם תמליץ למועמדים כן לגשת לבחינה?
ת. הכל עניין של תחושה אישית, אך לדעתי כדאי לעשות את הבחינה.
